Le plus remarquable en politique ces dernières années n’est pas tant que les femmes s’y investissent de plus en plus, mais qu’elles veuillent désormais y jouer les premiers rôles. Car ce qui est vrai aujourd’hui pour Ségolène Royal l’est déjà pour Angela Merkel et le sera demain pour Hillary Clinton. La femme de Bill Clinton, déjà Sénatrice, a en effet annoncé hier la création d’un comité exploratoire pour sa candidature à l’élection présidentielle de 2008.

Cette montée en puissance du « pouvoir » féminin est sans doute la double démonstration d’une prise de conscience et d’une mise en confiance. Les femmes politiques ont, semble-t-il, définitivement compris que les hommes, en France, ne leur laisseront jamais une vraie place, sauf s’ils y sont contraints, soit par la loi, soit par les urnes. Enfin, elles peuvent constater au jour le jour, au gré des défaillances des gouvernances et des gestions douteuses, qu’elles sont tout à fait capables de faire aussi bien que leurs homologues masculins, sinon mieux. D’autant qu’elles représentent aujourd’hui la moitié de la population active du pays. Et que leur niveau d’éducation est de plus en plus élevé et, désormais, supérieur en moyenne à celui des hommes.

Faut-il s’en réjouir ou faut-il s’en plaindre ? « Ni l’un, ni l’autre, mon général », pourrait-on être tenté de répondre. Car l’heure n’est plus à jouer les oppositions entre femmes au foyer et mari au travail. Ce n’est guère plus vrai et, surtout, ce n’est plus d’actualité en des temps où l’on prêche la co-responsabilité plus encore que le partage des rôles qui revenait à défendre le partage des tâches, soit le stylo pour l’un et le balai pour l’autre.

En fait, Margaret Thatcher a sans doute été une pionnière. Tant par sa poigne que par sa réussite. Car cette dame de fer, longtemps et longuement décriée, a su guérir l’Angleterre qui, à la fin des années 1970, était « l’homme malade de l’Europe ». Le pays était en crise économique, avec une croissance inférieure à 1,5%, en crise sociale avec un chômage de masse et des grèves à répétitions, et en crise politique avec ce terrible constat d’un Etat-providence en faillite complète.

« Toute ressemblance avec un pays existant serait purement fortuite… » selon la formule consacrée. Mais force est de constater que cette femme, plus « thatchériste » que conservatrice, a réussi à « sauver » la Grande-Bretagne en lui imposant des réformes structurelles qu’aucun homme n’était parvenu, jusque là, à appliquer. A tel point que, pour retrouver le pouvoir, les « travaillistes », après trois échecs successifs, durent promettre d’accepter les privatisations, de ne pas augmenter les impôts et de renoncer à la socialisation de l’économie.

Cette histoire de femme devrait aujourd’hui nous inspirer. Et surtout nous faire réfléchir à la seule question qui rétablit l’égalité entre hommes et femmes et transcende même les sexes dans notre pays ruiné. Prendre le pouvoir, oui, mais pour quoi… faire ?

L’information tombe plutôt mal, ou bien, c’est selon. Le jour même où le tribunal correctionnel de Nanterre rend son jugement dans l’affaire de dopage au sein de l’équipe Cofidis, on apprend que Carlos Perreiro était soigné pour « asthme » durant le dernier Tour de France, qu’il a été contrôlé positif deux fois et que près de la moitié des coureurs du peloton bénéficiait d’autorisations à usage thérapeutique. Plus précisément, au moins soixante-cinq cyclistes avaient une ordonnance en bonne et due forme leur permettant d’ingurgiter salbutamol et terbutaline, budésonide et prednisolone ou autre « essence » médicamenteuse au gré de leurs pérégrinations. Bref, ce n’est plus une caravane de coureurs que les spectateurs ont vu passer l’été dernier sur les routes, mais une noria d’éclopés, de rhumatisants et autres bronchiteux chroniques venus chercher convalescence sur la grande Boucle.

L’histoire ne dit pas s’ils ont trouvé la forme au détour d’un lacet, en montagne ou en plaine, mais visiblement la performance leur a tous éclairci les bronches et effacé la mémoire. Nul en tout cas ne s’est plaint ou n’est retourné voir son docteur pour demander nouveaux cachets ou meilleure prescription. Ils ont tout juste été surpris à l’occasion d’un bénin « pipi », un soir de victoire ou de tirage au sort. A croire qu’ils avaient tous, ce jour-là, dépassé la dose prescrite « à l’insu de leur plein gré ».Mais ils ne se rappellent de rien ou ignorent tout.

Cette nouvelle affaire montre bien que le cycliste professionnel ne se nourrit pas seulement d’eau claire. D’aucuns ont sans doute de bonnes raisons de se soigner. Une ampoule par ci, une infection par là. Mais pas au point de se nourrir de molécules. Il y a donc lieu, encore une fois, de s’interroger sur cette visite médicale d’avant-Tour qui délivre des « bon pour la pratique du sport » à des assistés thérapeutiques comme autant de passeports à des immigrants en situation irrégulière. Le tout sous l’œil de caméras et appareils photos complices qui n’en finissent pas de détailler les performances physiques d’individus qui se révèlent plus tard comme autant d’insuffisants respiratoires ou de tuberculeux qui s’ignorent.

Le Tour de France, c’est finalement une sorte de pèlerinage de malades en quête « d’hauteurs ».

Et la morale de cette histoire est que, malheureusement, contrairement à ce que l’on pourrait croire, un coureur cycliste en bonne santé n’a finalement aucune chance de faire… carrière.