L'affaire EADS est "exemplaire" en ce qui concerne la mauvaise gestion de crise. On peut en effet très longuement s'interroger sur cette stratégie du silence employée quand plus d'un millier de cadres et une vingtaine de dirigeants sont mis en accusation publiquement.  Ne rien dire, et, dans cette affaire, rien n'a vraiment été dit, c'est accréditer l'accusation de délits d'initiés et faire accroire que nombre de dirigeants se sont remplis les poches à bon compte, c'est-à-dire sur le dos de la Caisse des Dépôts et, en final, sur le dos des contribuables. Dès lors, toutes les rumeurs vont bon train et la "chasse à l'homme cupide" ne fait que commencer. Avec son lot d'injustices et de diffamations.

Louis Gallois a bien essayé, la semaine dernière, d'utliser la formule du "déplacement latéral" pour rappeler que cette affaire n'enlevait rien aux qualités du nouvel Airbus A-380 et qu'elle ne pouvait entâcher la haute technicité de l'entreprise. Mais, à trop tarder à s'exprimer,  la société a laissé une suspicion généralisée "condamner" durablement la gouvernance du groupe dans son ensemble ainsi que l'utilisation massive des stocks-options.

Arnaud Lagardère, trop longtemps silencieux lui aussi, affirme qu'il avait informé le gouvernement d'alors, dès janvier 2006, de son intention de vendre une partie de son capital. C'est sans doute vrai, mais on a du mal à le suivre complètement quand il certifie n'avoir été informé des retards de livraison de l'avion qu'en juin de la même année. Ou alors, cela voudrait dire qu'il est non seulement mal conseillé, mais aussi très mal secondé. Bref, que l'argent de ses actionnaires est entre de mauvaises mains. Enfin, une telle affirmation laisserait supposer également qu'Airbus industrie est géré "à la petite semaine" et que l'on s'est subitement aperçu en quatre mois que le programme opérationnel subirait un retard de.... 18 mois. Ce qui n'est pas crédible.

Arnaud Lagardère pourrait, s'il le voulait, sortir de cette affaire par la grande porte. En rendant par exemple les 700 millions d'euros de plus-values que cette vente opportune lui a laissés. mais le fera-t-il volontairement ou y sera-t-il contraint ?

L'homme d'affaires a, en tout cas, tenté hier, dans "le Journal du Dimanche", de "déplacer" la crise sur le terrain politique. Il a en effet, directement ou indirectement, mis en cause l'ancien Premier ministre,. Dominique de Villepin, qui a assuré n'avoir jamais été saisi de l'opération. Or l'on sait aujourd'hui que Matignon avait suivi toute l'opération et que de nombreux "mémos" avaient été échangés.

La crise est donc loin d'être terminée. même si cette semaine on parlera sans doute plus de la livraison du nouvel Airbus, véritable prouesse technique, à Singapore Airlines que des malversations de certains dirigeants.

Il reste aussi que le gouvernement devra rapidement réformer l'utilsation des stocks-options et rendre la "formule"  plus vertueuse. C'est possible de deux façons : d'abord en imposant des cotisations sociales sur leurs revenus et, ensuite, en interdisant leur revente par un dirigeant en exercice, un peu comme cette épargne salariale dont l'on ne peut disposer qu'en cas de démission, mariage, naissance ou décès.

Jean-Paul BUSNEL

Mots-clés : Louis Gallois, EADS, Arnaud Lagardère, Airbus, Communication de crise, expertise, Jean-Paul Busnel, SciencesCom, communication, crise, journal, Singapore Airlines, consultant, expert, dominique de Villepin, Etat.

François Fillon a-t-il eu raison, le 21 septembre dernier, de parler de "faillite" de l'Etat ? Aujourd'hui, "à froid" et après une dizaine de jours de réflexion, on peut répondre par l'affirmative et par la négative, mais avec un peu plus d'accent sur la dernière nommée.

Oui, la France est en "faillite" et ce n'est plus guère une surprise pour personne. Pas un budget de l'Etat n'a été équilibré depuis 1974. La faute en revient donc tout autant à la droite qu'à la gauche. Aucun régime politique n'a en effet eu le courage de faire les réformes de structure indispensables au pays. Et la France se meurt désormais d'un endettement insupportable et de dépenses de fonctionnement hors de proportion avec sa dimension.

Le Premier ministre a donc eu raison de pratiquer le langage de la vérité et de la responsabilité, ne ménageant pas au passage l'ancien gouvernement prétendument "vertueux" de Dominique de Villepin.

Mais il a sans doute eu tort de faire cette annonce lors d'un voyage anodin en Corse car il est des arguments explosifs qu'il faut garder en réserve de la République pour des temps plus durs. Certes, les agriculteurs de l'Ile  de Beauté lui réclamaient encore plus d'aides, mais la situation n'était pas tendue à ce point. Certes, françois Fillon a voulu avoir recours à une "image", mais il est des images qu'il faut garder soigneusement dans son portefeuille pour casser des grèves ou des insurrections.

En terme de communication de crise, François Fillon a "anticipé", mais il s'est aussi privé d'une arme de choix pour mener à bien la réforme des régimes spéciaux voulue par Nicolas Sarkozy. Qu'aura-t-il désormais à opposer aux cheminots et aux traminots qui tenteront de paralyser la France en octobre ?

L'expérience montre que l'on a raison de dire la vérité en situation de crise. A condition toutefois de ne pas la dire... trop tôt. Sauf à précher dans le désert.

Jean-Paul BUSNEL

crédit photo : AFP

Mots-clés : François Fillon, Etat, Corse, communication de crise, Jean-Paul Busnel, consulting, expertise, SciencesCom, professeur, Premier ministre