En décidant hier d’étendre l’offensive terrestre au Liban, le cabinet de sécurité israélien ne pratique pas l’escalade, comme on l’entend dire ici ou là. Il tire, hélas, les leçons de l’échec de ses raids aériens sur l’organisation terroriste qu’il combat. Avec dépit et, sûrement, une certaine souffrance. Une centaine de roquettes sont en effet encore tombées sur le nord d’Israël. Et chaque jour qui passe tend à démontrer que les capacités de nuisance du Hezbollah, grâce à ses sites mobiles de lancement, sont intactes. Enfin, pour « corser » le tout, Hassan Nasrallah, le chef de la milice chiite libanaise, a demandé hier aux habitant arabes de Haïfa de quitter la ville israélienne. Ce qui laisse entendre que le Hezbollah s’apprête à lancer des missiles longue portée sur la troisième ville de l’Etat hébreu. Et à poursuivre son harcèlement commencé le mois dernier par l’enlèvement de soldats de Tsahal.

En fait, Ehoud Olmert se retrouve devant un choix impossible. Soit il devient lui-même « prisonnier » de la stratégie du Hezbollah qui s’abrite derrière les civils pour susciter la compassion de la communauté internationale. Il accepte alors, comme son pire ennemi, un éventuel déploiement de l’armée libanaise dans le sud-Liban. Ce qui constituerait, pour la milice armée, une aubaine, une sorte de « paix des braves » sans les inconvénients. Chacun pourrait ainsi se retirer sur ses terres, « abrité » par un bouclier libanais, et, pourquoi pas, une bonne « résolution » des Nations-Unies, prêt à recommencer la guerre d’usure dans quelques années, voire dans quelques mois.

Soit le Premier ministre israélien accepte le « compromis » français qui lui laisse tout loisir de riposter aux attaques terroristes s’il est attaqué, mais lui impose d’abord de laisser le soin à une force d’interposition de protéger son pays. Eternellement… Il ne lui resterait plus alors qu’à prier pour que cette dernière réussisse là où la Finul a échoué depuis plus d’une vingtaine d’années et pour que l’Occident accepte de mobiliser « pour la vie » des milliers d’hommes aux portes du Liban.

Israël ne peut mettre ainsi en balance son existence. Et croire aux chimères comme aux bonnes paroles. En réalité, aucun accord ne pourra vraiment être pris au sérieux par les parties au conflit s’il n’implique pas la Syrie et l’Iran. Israël le sait, tout comme les Etats-Unis, l’Allemagne et le Liban le savent aussi. Or le silence de Damas et de Téhéran se fait, chaque jour, plus pesant. Il serait plus « diplomatique » aujourd’hui, pour la France, comme pour le Conseil de sécurité, de s’en… préoccuper.    

Les espions et agents secrets français ont parfois des attitudes et des « pudeurs » surprenantes. Surtout lorsqu’ils sont pris la main dans le sac. A tel point que l’on peut s’interroger largement sur les conditions de leur recrutement. On en a eu l’illustration récente avec les petits « papiers » du général Rondot dans l’affaire Clearstream. Et on en a encore la démonstration avec l’étonnante procédure diligentée par les faux-époux Turenge contre une chaîne de télévision locale néo-zélandaise. Les avocats d’Alain Mafart et de Dominique Prieur ont en effet tenté d’interdire la diffusion du film de leur comparution devant un tribunal d’Auckland après le sabotage du Rainbow Warrior. Le « couple » n’y apparaît certes pas à son avantage. D’autant qu’il a plaidé « coupable » devant la Cour et que, à travers lui, c’est un peu la France qui a été condamnée. Mais ce n’est pas pour cette raison que nos deux espions ont saisi la justice de ce pays. Ils ont introduit cette action tout simplement parce que on ne leur avait pas demandé leur autorisation pour prendre ce film, mais aussi pour atteinte « à leur vie privée ». Alors là, on se perd en conjectures. Les faux époux Turenge auraient-ils été plus proches dans la vie qu’il n’y parait ? Leur métier d’agent secret n’aurait-il pas été une extraordinaire « couverture » destinée à cacher leurs… amours clandestins ? "Voici" devrait s'y intéresser de plus près.

Toujours est-il que les magistrats néo-zélandais n’ont pas été sensibles à leurs arguments et que, 21 ans après les faits, ils ont jugé, hier, que le grand public et les nouvelles générations avaient largement droit à leur part de vérité. D’autant qu’ils ont pu estimer, à bon droit, qu’Alain Mafart et Dominique Prieur, condamnés en 1985 à dix ans de prison, avaient largement bénéficié d’un traitement de faveur. Les deux espions avaient en effet été remis aux autorités françaises un an plus tard pour, soi-disant, purger le restant de leur peine en France. Ce dont personne n’a été dupe. Ici comme ailleurs.

Aussi, nos deux plongeurs amoureux auraient sans doute été mieux conseillés de rester dans l’ombre. Car, même s’ils ont aujourd’hui changé d’activité ou de partenaires de jeu, ils ont suffisamment nagé en eaux troubles pour ne pas pouvoir prétendre à un certificat de… virginité.