C’était une dictature, c’est devenu une poudrière. Et ce n’est pas la mort annoncée de Saddam Hussein qui risque de changer les choses. L’Irak est à feu à sang. Sunnites et Chiites se renvoient coups pour coups, sous forme d’attentats sanglants. Et les armées américaines et britanniques sont désormais confinées au rôle de spectateurs impuissants d’une guerre qui les dépasse et les déchire. Washington a échoué dans sa tactique pour sécuriser Bagdad. Et ce malgré de réelles avancées, comme l’élection du Parlement il y a tout juste un an. Mais ce n’est pas suffisant et cela n’a pas empêché les fanatiques de déposer leurs bombes.

Le jour n’est pas si lointain où Américains et Britanniques devront prendre la décision de partir pour éviter de continuer à y mourir. Bêtement, au coin d’une rue ou d’une avenue, en « libérateurs » assassinés. Comme ce week-end de Noël où seize soldats américains ont encore perdu la vie. Mais le pire serait de partir maintenant et de laisser le pays aux mains des factions et extrémistes de tous bords. Avec la loi du sang, de la Charia, de la vengeance et de l’amertume en prime. Et le sourire de contentement de deux pays prédateurs qui s’agitent peu dans l’ombre mais n’en agissent pas moins pour autant, l’Iran et la Syrie.

L’Histoire exigera bien un jour que l’on se repose les vraies questions, même si elles dérangent. Fallait-il intervenir en Irak pour mettre à bas ce dictateur qui, certes, dirigeait le pays d’une main de fer depuis 1979, mais maintenait dans ce recoin du monde un fragile équilibre entre l’Iran des mollah et l’Arabie saoudite des fidèles ? Fallait-il, au nom des droits de l’homme, livrer un homme et un régime à la vindicte publique alors que le chaos est aujourd’hui cent fois plus meurtrier ? Fallait-il enfin rester dans le pays pour tenter d’y installer par la force un ersatz de démocratie à l’occidentale ? Oubliant ainsi que, dans cette partie d’orient compliqué, pas un seul régime ne trouve réellement et historiquement sa légitimité par les urnes ?

La réponse aura sûrement mauvais goût de pétrole, sur fond d’armes de destruction massives jamais trouvées. Mais en attendant, il faut trouver une solution. Ce qui, certes, préoccupe les Etats-Unis, mais pourrait bien aussi, demain, alimenter les cauchemars des… Nations unies.

Quand le dogmatisme le dispute à l’humanité, la veillée de Noël peut être un peu gâchée.C’est sans doute ce que doivent penser des millions d’Italiens qui ont appris, hier, que l’Eglise catholique avait refusé des obsèques religieuses à Piergiorgio Welby mort mercredi dernier grâce à l’assistance d’un des ses médecins qui a débranché le respirateur artificiel. Ainsi, cet homme de 60 ans, atteint d’une dystrophie musculaire, qui souffrait le martyre, ne pouvait plus marcher, ni se nourrir ou respirer de façon autonome, a été rejeté symboliquement par sa communauté. Renvoyé au purgatoire pour l’éternité. Comme au bon vieux temps de l’ignorance et de l’inquisition !

L’enfer est certes pavé de bonnes intentions. Et Piergiorgio Welby y trouvera sans doute l’apaisement. Reste que si l’on peut admettre que l’Eglise refuse d’apporter sa caution à quelqu’un qui avait manifesté sa volonté de mettre fin à sa vie, on ne peut comprendre cette absence d’humanité dès lors que le sort de ce malade a été « réglé » par quelqu’un d’autre. On peut admettre que la hiérarchie catholique, le Pape en tête, se refuse à « légaliser » le suicide, fut-il motivé par la souffrance et l’impuissance, mais on ne peut que déplorer qu’elle ne sache pas « pardonner » au vu des circonstances. On peut, enfin, entendre Benoît XVI quand il réaffirme l’importance de la vie humaine, « de son premier instant à son issue naturelle », mais on aurait sans doute aimé, en ce soir de Noël, qu’il admette que le maintien en vie de Piergiorgio Welby n’avait rien de naturel, ni même de surnaturel et qu’il n’était que souffrance alimentée de façon artificielle.

Le cercueil de Piergiorgio aura tout juste eu le droit de faire un tour devant l’église Saint-Jean Bosco sous les applaudissements de centaines de personnes émues jusqu’aux larmes. Cet homme n’aura donc pas connu le paradis sur terre, mais nul, ni le dogme, ni la « doctrine », ne peut encore savoir, Dieu merci, s’il ne l’a déjà pas gagné… au-delà.