Tchernobyl, c’était aujourd’hui, il y a… vingt ans. Mais, comme une mauvaise farce, la plupart des journaux et médias ont devancé la date anniversaire, qui d’un jour, qui d’une semaine, voire d’un mois, comme si cette prétendue course tardive à l’information avait désormais une quelconque signification. On aurait aimé qu’ils aient été tout aussi prompts, jadis, à informer les citoyens quand le césium 137 envahissait les jardins.

Je m’en souviens très bien pour avoir été, à l’époque, un des rares à agiter le tocsin. A affirmer fort et clair dans les colonnes de « Presse-Océan » et de « L’Eclair », un mois après la catastrophe, que le nuage radioactif, loin de s’arrêter à la frontière, avait déversé son poison sur une langue de terre très large s’étendant de Strasbourg à Ajaccio. Je revenais alors d’une enquête en Allemagne fédérale sur les opposants au nucléaire et j’avais été frappé par la réactivité des autorités sitôt la catastrophe connue. Tout avait été mesuré, étudié, noté et comparé, avec précaution et prudence, pragmatisme et méticulosité. Le phénomène avait été expliqué et commenté et j’avais pu ainsi écrire que les particules de césium 137, en se répandant sur notre sol, commençaient par s’enfouir profondément avant de remonter progressivement. Ce qui laissait présager, à terme, une forte contamination alimentaire par les racines, par l’herbe, par les champignons, puis par le lait...

Mais, contrairement à la RFA qui « fourmillait » de précautions, la France, telle la cigale, s’enivrait de déclarations apaisantes. Le professeur Pellerin, directeur du service central de protection contre les rayonnements ionisants, claironnait que la croissance de la radioactivité restait bien inférieure aux valeurs dangereuses en produisant des données incomplètes. Quant au ministre de l’Industrie du gouvernement Chirac de l’époque, Alain Madelin, il plastronnait de suffisance et d’assurance, avec toute l’autorité que confère l’ignorance.

Aujourd’hui, vingt ans après, tandis que le césium 137, dont la nocivité disparaît au bout de trente ans, est toujours à cinq centimètres de la litière végétale et empoisonne racines et champignons,  la France n’a encore fait ni lumière, ni justice sur ses dysfonctionnements. On ne sait toujours pas si ce sont les scientifiques d’Etat qui ont failli ou leurs supérieurs politiques. Si ce sont les uns qui se sont trompés ou les autres qui les ont muselés. Toujours est-il que les affections de la thyroïde, elles, se sont multipliées de façon anormale dans certains secteurs de l’hexagone, comme en Corse, et qu’elles sont encore sûres, hélas, de progresser. Pas comme… la vérité.

Le congrès de la CGT, qui s’ouvre ce matin à Lille, aura tout à la fois des airs de fêtes et des allures de règlements de comptes, dans le sens propre du mot. Mais Bernard Thibault espère quand même que la grande victoire contre le CPE mettra un peu en sourdine les revendications à propos des cotisations. Rien n’est moins sûr. Car la CGT a besoin d’unités, « sonnantes et trébuchantes », pour se centraliser ou, plutôt se « confédéraliser » selon le terme choisi. Et si la réforme de Villepin est arrivée fort à point pour occuper pendant deux mois syndicats, fédérations, unions locales et départementales, et les détourner de leurs contestations financières, et si chacun aura encore à cœur de fêter la victoire, il n’est pas sûr que le défunt contrat première embauche parvienne à calmer tous les grincements de dents.

Pourtant, la « révolution » budgétaire qui s’annonce à la CGT a une noble ambition. Il s’agit, comme partout, de prendre aux riches pour donner aux pauvres. De permettre aux fédérations mieux loties de financer des secteurs dégarnis. De « déshabiller » la SNCF et la Métallurgie pour relooker les PME-PMI. En clair, la direction souhaite que les cotisations des membres ne soient plus dictées par chaque syndicat en fonction des reversements qu’il doit effectuer, mais rassemblées et fixées par Paris. Au final, le syndicat de base ne gardera que 33% de la cotisation des adhérents et reversera le « reste » à un organisme chargé de le repartir à son tour entre la confédération et les organisations professionnelles. Il n’aura, dès lors, plus vraiment d’autonomie budgétaire, ni d’autonomie tout court, mais il sera assisté comme un grand, pour le bien de tous. Et pour que tout soit bien clair, même si officiellement ce sont pour des raisons d’abonnement, chaque syndicat devra fournir la liste nominative et l’adresse de ses adhérents pour pouvoir recevoir la publication confédérale mensuelle. Histoire de déjouer les plans malins que l’organisation, forte de nombreuses années de résistance, de militantisme et de débrouillardise en entreprise, ne manquerait pas d’inventer.

Fini donc le « chacun chez soi » et bienvenue aux « tous chez les autres ».

On peut comprendre combien cette réforme fait hurler dans certains secteurs traditionnellement voués à la syndicalisation forcée. Car cette mutation, si elle est acceptée dans son intégralité, devrait mettre à mal certains trésors de guerre et redonner plus de réalité à certains chiffres d’adhérents exagérés. On retiendra seulement qu’elle permettra enfin, peut-être, de vraiment les… compter.

La France joue continuellement à se faire peur. Sur tous les sujets. Sur la laïcité, sur l’intégration, sur le racisme ou sur la liberté d’expression. Comme si elle était sûre de trouver dans cette émotion prétexte à sursaut républicain. C’est alors le « défilé » des grandes déclarations et des commentateurs avisés, les petits serments et les grandes envolées de tout ce que le pays compte de philosophes de la société. Et, quinze jours durant, les villes, les rues et les appartements bruissent de ces indignations collectives qui donnent bonne conscience à vil prix. Puis, tandis que les lumières du « parler vrai » s’éteignent progressivement, le soufflé, lui aussi, se dégonfle lentement. En attendant la prochaine occasion.

Car la France est un pays qui a toujours besoin de se révolter. Contre les autres, et contre elle aussi. On vient encore d’en avoir l’occasion, hier, avec le sondage Ifop du quotidien « Métro ». Sous le prétexte que 35% des personnes interrogées estiment que l’extrême droite « enrichit le débat politique », toutes les bonnes âmes de la nation appellent à la résistance. Et, horrifiées de savoir que 34% des sondés estiment que cette même extrême droite est « proche des préoccupations des Français », elles sonnent le tocsin de notre liberté menacée.

Toute cette agitation serait bien risible si elle n’était révélatrice de notre médiocrité. Car, dans tous les pays, l’exclusion, la misère, la pauvreté, l’injustice, l’insécurité ont toujours nourri les extrêmes. Qu’elles soient de droite et de gauche importe peu car elles sont toutes autant dangereuses. Comment, dès lors, pourrait-il en être autrement dans une France qui compte 21% de sans-emploi et plus de 4 millions de personnes vivant sous le seuil de la pauvreté.

Dans tous les Etats, les émeutes des banlieues, les défilés dans les rues, les violences gratuites et les coûteuses dégradations entraînent de facto un phénomène de rejet de l’opinion qui se met à rêver d’ordre et de discipline, d’autorité et de répression. Le phénomène n’est pas nouveau et il n’épargne aucune microsociété.

Reste qu’il y a trois leçons à tirer de ce sondage. La première est sans doute que la France est, depuis longtemps déjà, mal gouvernée. Les différents régimes qui se sont succédés ne sont parvenus ni à résoudre ses problèmes d’emploi et de pauvreté, ni à assurer à ses habitants une légitime sécurité et sérénité. Il y a donc nécessité de renouvellement des hommes et des idées pour redonner un  peu d’espérance à la nation et, surtout, aux plus défavorisés.

Seconde leçon, la fracture sociale sera encore la clé des prochaines élections. Mais avertis des fausses promesses du passé qui n’ont jamais été tenues, les Français voudront sans doute, cette fois, que les programmes soient détaillés, financés et suffisamment crédibles pour accepter d’y faire confiance. Les « y a qu’à » et les « faut qu’on » sont presque assurés de perdre les élections et c’est plutôt une bonne nouvelle.

Enfin, dernière leçon, arrêtons de parier sur les scrutins avec un an d’avance et travaillons. Car ces sondages ou photographies de l’instantané sont aussi versatiles que l’opinion. Ils n’engagent que ceux qui les… font.

L’Iran pose problème. Au point qu’il est urgent… d’attendre la date du 28 avril où sera rendu public le rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique. On saura alors si l’Iran s’est conformé aux recommandations du Conseil de Sécurité lui enjoignant de cesser ses activités d’enrichissement d’uranium. A vrai dire, on connaît déjà la réponse, mais cette position « diplomatique », défendue par la Russie et par la France, a le mérite de ne pas étaler au grand jour les divergences des Grands de ce monde. Même si elle ne règle rien en profondeur et ne fait que différer le débat sur d’éventuelles sanctions. Elle permet aussi de gagner du temps. Car le Président Ahmadinejad est tout autant fanatique que fantasque. D’un côté, il multiplie les provocations comme s’il voulait savoir jusqu’où aller trop loin. C’est ainsi qu’hier il a fait savoir, à Moscou, à une délégation venue de France, d’Allemagne et de Britanniques, qu’il mettait en route ses nouvelles centrifugeuses. Mais, pire encore, il a proposé à l’Europe d’ « accompagner » son programme nucléaire, espérant ainsi jouer la guerre des blocs entre Europe et Etats-Unis. De l’autre, il se comporte comme un enfant et vibre à l’évocation du ballon rond comme le premier supporteur venu du PSG. On en vient donc à espérer rapidement entrer dans la période de la Coupe du monde de football pour faire baisser la tension. En espérant que la passion du président iranien le dissuadera pour un temps de vouloir pousser le bouchon trop loin. Et, à condition, bien sûr, que l’équipe d’Iran passe au moins le premier tour et fasse mieux que les… Etats-Unis.

Ces derniers, quant à eux, ne sont pas inquiets. Ils se sentent même la force d’imposer des sanctions sans l’aval du Conseil de sécurité. Prêts à réitérer le coup de Saddam Hussein. Enfin, c’est du moins ce qu’ils veulent laisser croire. D’autant qu’il y a belle lurette que ils ont repéré toutes les installations iraniennes suspectes, à la faveur des nombreuses missions aériennes au-dessus de l’Irak. Alors, on pourrait presque dire que le temps travaille pour tout le monde. Pour l’Iran, pour l’Europe et pour les Etats-Unis, certes, mais, surtout, pour les marchands de… pétrole.

Comment sauver quelqu’un malgré lui ? C’est désormais tout le challenge des avocats de la défense de Zacarias Moussaoui dans ce procès qui entame sa dernière semaine d’audience en Virginie. Après, le sort de ce jeune Français de 37 ans sera entre les mains du jury. Avec une seule alternative, la mort ou l’enfermement à vie.

Le pire est sans doute que l’on ne parvient pas à ressentir la moindre compassion pour l’accusé. Même si l’on pressent que le « costume » de terroriste patenté dont on l’a affublé est bien trop grand pour lui. Mais Zacarias Moussaoui a tellement forcé le trait qu’il est devenu un symbole d’Al-Qaida sans même que l’on soit sûr qu’il en ait jamais été un instrument. L’homme est en effet une énigme depuis son arrestation en août 2001 dans le Minnesota. Il a multiplié les versions, nié les évidences et, surtout, insulté copieusement les Etats-Unis et la mémoire des 3000 victimes du « 11 septembre ». Il a sans cesse provoqué son tribunal et les témoins depuis ce jour où il a décidé de plaider coupable et de « s’accuser » d’actes de terrorisme, de piraterie aérienne, de destruction d’avions, d’utilisation d’armes de destruction massive, d’assassinat de fonctionnaires américains et de destruction de propriété. Six chefs d’accusation pour celui qui, emprisonné à l’époque des attentats sur le World Trade Center, n’avait pu voir la tragédie qu’à la télé.

Il ne pouvait bien évidemment en être responsable directement. Mais aurait-il pu les éviter s’il avait parlé ? L’accusation le prétend. Sans trop y croire peut-être, mais elle y est encouragée par les insultes continuelles, les aveux « extraordinaires » et l’absence de regrets de celui qui s’afficherait presque comme un fidèle lieutenant d’Oussama Ben Laden. Alors qu’il n’était sans doute qu’un apprenti terroriste raté, en panne de visa et d’idéal, incapable d’apprendre à voler seul malgré 57 heures de cours en Oklahoma et guère plus doué dans sa seconde école de pilotage du Minnesota.

Ses avocats vont sans doute vouloir plaider la démence, la schizophrénie ou la mythomanie, faire entendre des témoins de moralité, venus de France, et raconter sa triste enfance pour tenter de lui donner un brin d’humanité. Mais Zacarias Moussaoui est parti pour tout faire échouer. De peur qu’on le prive encore de cette mort qu’il semble espérer de tout son être. En quête de cette prétendue immortalité qu’il a lue dans les livres ou les bandes dessinées. Désireux d’être au moins un martyr de sa foi, faute d’en avoir été un combattant zélé.

Finalement, compte tenu de la tournure de ce procès, la justice idéale voudrait qu’il soit aussi privé de mourir et condamné à méditer… pour l’éternité.